Attention ! Cet essai passionnant n'est pas un livre de physique, mais une réflexion de haute qualité sur ce que la méthode scientifique en général et la physique en particulier permettent d'améliorer dans notre compréhension de 9 grandes questions qui concernent notre rapport au monde comme le libre arbitre, la conscience, la naissance et la fin de notre univers, etc. Il aide surtout à faire le tri entre ce qui relève d'un savoir ou d'une croyance ou, dit autrement, ce qui peut être décidé vrai ou faux par la raison et ce qui lui sera définitivement inaccessible, donc ni vrai ni faux (ascientifique), mais bien souvent inutile et encore plus souvent, prétendu "scientifique" pour donner du sérieux et surtout de l'universalité à une affirmation. N'oublions jamais qu'une vérité scientifique, même si elle est toujours améliorable à la suite d'autres découvertes, ne deviendra jamais fausse et, surtout, qu'elle est vraie pour tous les hommes, ce qui n'est pas le cas des croyances, facteurs de divisions.
L'accès à cette lecture nécessite une certaine agilité dans l'usage de la raison et demande une culture scientifique raisonnable. De plus, certaines de nos croyances ne manqueront pas d'entrer en conflit avec le texte du livre qui, sans les condamner, rappellera qu'elles ne sont ni vraies ni fausses, pour toujours.

L'auteur, une physicienne allemande ouverte aux autres disciplines, est qualifiée pour ce difficile travail de clarification. On sent parfaitement que lorsqu'elle parle de mécanique quantique, de relativité ou du big bang, elle en maîtrise l'essence. Son approche est souvent "stoïcienne", en ce sens qu'elle voue à l'oubli tout ce sur quoi sa raison ne peut rien. Elle ne s’embarrasse pas non plus de périphrases pour aborder ce qu'elle nous présente, allant toujours à l'essentiel. On comprendra vite qu'elle a fait le choix de se laisser prioritairement guider par sa raison, dans toutes les affaires du monde où celle-ci peut jouer son rôle. Bien entendu, il y a tout le reste...

Rappelons en quelques mots ce qu'est cette méthode scientifique et son usage. L'intuition et l'expérience conduisent à penser qu'un phénomène de la nature peut être décrit par une loi que l'on sait en général écrire mathématiquement et qui aurait, si elle est vraie, des capacités prédictives sur d'autres phénomènes de la nature. La méthode consiste alors à faire faire une prévision à cette loi, exclusive de cette loi, et à procéder à l'expérience correspondante en mesurant les faits observés qui diront alors si elle est juste ou pas. Mais en gardant à l'esprit que, peut-être, un jour, des outils de mesure plus précis montreront qu'à une échelle plus fine, une nouvelle loi plus détaillée expliquera des incohérences de la première loi lors de ces mesures fines. Ainsi, la nouvelle loi sera plus fondamentale que la première à laquelle, cependant, elle se réduira, à l'échelle des faits qui avaient fondé la première loi. C'est ainsi que la loi de gravité de Newton (encore très utilisée !) a été supplantée par la Relativité Générale et que la Mécanique classique l'a été par la Mécanique Quantique. Dans ce qui est scientifique, une nouvelle "vérité" en englobe une ancienne sans la rendre fausse, ce qui au passage exclut de toute qualification de scientifique une "vérité" absolue ou immuable qui ne peut être qu'une croyance.

Alors, quand l'auteur applique cette méthode à des hypothèses dites scientifiques ou traitant des rapports de l'homme au monde (Inflation après le big bang, univers parallèles, libre arbitre, etc.), le lecteur ne manquera pas de découvrir combien souvent l'impasse est proche. Car, et ce point est essentiel, pour qu'une proposition soit scientifique, il faut que, pour en faire la preuve de sa véracité, ses prévisions conduisent à des faits observables pour les mesurer. Or, ce que nous savons permet dans certains cas d'affirmer que ce n'est pas le cas et qu'aucune observation mesurable n'est possible. Prenons l'exemple des univers parallèles : comment sortirez-vous du nôtre pour aller mesurer un fait dans un autre univers pour prouver qu'il existe ? L'hypothèse, parfaitement légitime, de ces univers est donc ascientifique et non mesurable et nous ne saurons jamais si elle est vraie ou fausse. Le livre regorge de telles situations dans les autres domaines abordés, qu'il serait impossible de lister ici, à la fois scientifiques ou relevant de notre place dans le monde. Une règle demeure : soyons prudents dans nos affirmations et ne prenons pas nos croyances pour des vérités potentielles quand elles ne le sont pas, même si pour d'autres raisons, nous y restons attachés !

Je suis tombé sous le charme de ce livre honnête et éclairant, qui prend un soin remarquable à ne pas déprécier ce qui n'est pas éligible au domaine de la véracité. Il nous laisse constater la place finalement modeste du scientifique dans notre approche du monde, même si celui-ci a apporté beaucoup, en bien et en mal. Peut-être nous permettra-t-il de prendre plus de recul, face à certaines affirmations fausses ou indémontrables. Mais il manquera toujours le tome II, "Croyances existentielles", pour nous aider à mieux les comprendre, n'est-ce pas ?

Les Belles lettres (2022), 306 pages